(...續前文)
[譯文]
東方一氣和泰和
(一氣者，妙本沖用，所謂元氣也。沖用在天為陽和，在地為陰和，交合為泰和也。則人之受生，皆資一氣之和，以為泰和，然後形質具而五常用矣。故《老子》曰：萬物負陰而抱陽，沖氣以為和也。則守本者，當外絕二受，以全生分，內存一氣，以和泰和，泰和和一而性命全矣。故《老子》又曰：專氣致柔，能如嬰兒乎)，
得一道皆泰
(得一者，言內存一氣以養精神，外全形生以為車宅，則一氣沖用，與身中泰和和也，故云得一。如此修生養神之道，皆舍於泰和矣。故《老子》曰：萬物得一以生)。
和乃無一和
(言人初稟一氣以和泰和，若存和得一，則和理皆泰。至和既暢，非但無一，亦復無和，不可致詰，如土委地。故《老子》曰：吾不知其名)。
玄理同玄際
(玄，妙也；理，性也。此言一氣存乎中，而和理出其性，性修反德，而妙暢於和，妙性既和，則與玄同際。故老君曰：同謂之玄)。(C061-07)
[浤瑆詮釋]
又是美文美到一字不可改！
「東方一氣和泰和」的解釋：取東方昇生一陽之氣往來消息以助我一身泰和之氣。古文裏頭往往越是解釋注釋，越是模糊糊模，即使撇開五方，八方都也是一氣始陽來助我。好像唐朝人都是淺根淺識，需要這麼囉嗦大師。
「一氣者，妙本沖用，」沖用，這個概念可已成為術語。這是表示一種氣場的內體驗。沖，有沖和充滿的意思。用有化之義。得「一」之人才有這種沖和之氣，按此處講，「一」就是元氣。宇宙人生之「一」，頗難用文字來表示。需要真實體驗。若是細心念住到了「一」的細密之處，又會死於一之下！務需寰轉回來，以「存和得一」，「不可致詰，如土委地。」不要去問他為什麼，如何……諸如此類5WH洋文化的思考模式。我的朋友飛去北印度聖蹟很開心，我回他：「神在天竺，心在漢中，身在不二之中，此之謂玄同！」﹝其實原文的微信評論哪有這麼完整？是不斷修改而成。﹞
外絕二受：二指，或者是這個、或者是那個。患得患失。(C061-07)
[譯文]
南方不以意思意
(意者，想受也。言存一氣以和泰和者，慎勿存想受以緣境識，當凝神湛照，令杳然空寂，使和暢於起念之前，慧發於忘知之後。瞻彼闋者，虛室生白，則吉祥止矣。若以意思意想受塵，坐令焚和，焉得生白？故老君曰：塞其兌，閉其門，終身不勤，)
亦不求無思意而不復思
(但不緣想受，則自發慧照，慧照之發亦不自。若求無思，即涉想受，與彼思意無差別。故老君曰：無名之朴，亦將不欲。意無有思，內存一氣，但令其虛，虛即降和，和理自暢，則不緣想受納和，強假意名。既非境識所存，是以於思無有。故老君曰：用其光，復歸其明。)
是法如是持
(如是內存泰和，泰和之法和暢，則是法皆遣，遣法無住，復何所持？以不持為持，故云是法如是持也)。(C061-08)
[浤瑆詮釋]
又是一段文字雋美，美到我也不捨得翻譯。
這個五廚，似與五方拉不上關係？是為賦道名強說理？說理者，都採用佛家的思維模式與佛家語言。當時佛道不大區別。南方主火，有爆發力，振發力，用其發軔之力來助我的慧照力。就是這個意思而已！
這個分明是某某有話說，企圖將佛道說理揉合一處。理合得好不？讓給讀者自己評論。
[難字]
闋：事情的終止。
虛室生白：原本作“日”，據其他版本改。即指「白日見光」。那人在光天白日之下，看見一團光周圍自己的身上。或者在室內突然看見整個室內空間都充滿了白光。
「若以意思意想受塵，」若，原本作“共”，據其他版本改。(C061-08)
[譯文]
北方莫將心緣心
(心者，發慧之質，想受之器也。正受則發慧，邪受則生想，言人若能氣和於中，心正於內，內照清淨，則正慧湛然。鑒明而塵垢不止，淵停而萬象俱見。見象無主，謂之常心。若以心得心，緣心受染，外存諸法，內無慧照，常心既喪，則和理亦虧矣。故《莊子》曰：得其心，以其心，得其常，心物何為最之哉)，
還莫住絕緣
(夫以心緣心，則受諸受，若正受生慧，日得常心。慧心既常，則於正無受，何等為絕緣？心亦無緣絕，湛然常寂，何所住乎？故老君曰：損之又損之，以至於無為也)。
心在莫存心
(慧照湛常，則云心在；心忘慧照，故曰莫存。既不將而不迎，心緣則無絕，而無住矣)，
真則守真淵
(真者，謂常心慧照，清淨不雜也。若湛彼慧源，寂無所染，既無知法，亦無緣心，則泰和含真，本不相離，故云守爾)。(C061-09)
[浤瑆詮釋]
北方主靜止。因此北真可以制住「心緣心」。這僅是概念上的一個說法麼？不是，是真有其法。
[難字]
「則於正無受，」有些版本作「則於心無受，」我以正無受為好！
「泰和含真，」有版本作：「泰和“與”真，」我亦認定了含真比較好。(C061-09)
[譯文]
西方修理志離志
(理者，性也；志者，心有所注也。前絕外境受，此絕內性受也。言修性者，心有所注。心有所注，但得遍照，外塵已絕，境識無住，離形去智，同於大通，性修反初，圓照無滯，內外俱靜，玄之又玄，則離於住想矣)，
積修不符離
(上令修性離志，則內外俱寂，無起住心，亦無空心，坐忘行忘，次來次滅，若積修習，不能忘泯，起修一念，髮引千鈞，內照既搖，外塵咸起，則與彼離志不相符合矣)，
志而不修志
(若心無所注，則何由漸悟？必固所注，而得定心，心得故云志也。不修志者，明離志而不積修，忘修而後性足，則寂然圓照矣。)
己業無己知
(因心注而慧業清淨，故云己業。內忘諸己，外忘諸物，於慧照心無毫芒用。則於己業自亦忘知，故云無己知也。)(C061-10)
[浤瑆詮釋]
聖人凡夫皆須歸西！西方生白，主氣寂靜。其靜可以理志離志。志，是一種決定，一種意願。因此有品澤過定受的人才會有志。但是觀其寂靜，也須知跨越寂靜，坐忘行忘，才不會修到成為僵人，無義無恩。
古書的印刷，己已巳很難區分，十分頭疼！此處，我用放大鏡細審原文，都印作已經的已。可是綜觀全文，這應該是自己的己。不該是已經的已。雖然在別處我堅持不改原文一字，只會加註，在這裡我直接改原文了！這一句應當是「己業無己知」。就是說忘記本身宿業，空化這個業，進入常、樂、我、淨。這個不是不落因果，而是不昧因果。釋作「已業無己知」，亦佳。已經有的宿業，沒有一個「自己」在知道他。
[難字]
「言修性者，心有所注。」有版本作「言修性“守”，心有所注。」誰優誰劣，讀者自己擇取。
「離形去智，同於大通，」有版本作「離形去智，同於“天”通，」我這裏不是在訓詁，這個訓詁交給十分得空的人去玩一世人。我主張大通，不主張天通。
「必固所注，而得定心，」有版本作「必“因”所注，而得定心，」這一條，我更是主張「必固所注，而得定心」。(C061-10)(net譯文3/7)
(未完待續...)