(...續前文)
<編敘>
一般上我不開放本人的編校記錄，這一則是例外，專供專業的讀者參考！
「精銷則魂損，目勤則魄微。」補兩個「則」。
「思自頂而入，自鼻而出，」﹝補一字「自」﹞
「雖古經所載，然為之者少見成遂，」﹝補一字「然」﹞
「亦非食谷者所能行耳。」原為「亦非食穀者所致行致耳」，刪改。
「濁氣從手足及髮中出，」原為「濁氣而出(散從手足及髮而出也)」，刪改。
「今之學服氣者，」原為「今之學其氣長也，」刪改。
「不知藏擁閉畜，損傷正氣，」原為「不知藏擁閉畜，損正氣，」補一字「傷」，
「但令內氣不出，」補一字「令」。
「乃起坐鍊之；」原文「乃」誤作「然」。
「行之頗甚弘益，」有作「行之甚弘益，」文氣雖然比較簡練，但是不是原味。故予保留。
引《卷十二‧黃庭經》：「何不食氣太和精。故能不死入黃甯。」
《陰符》云：「積火可以焚五毒，」不知這一句從何而來？
「五毒則五味，」改「五毒則謂五味，」
「西王母謂武帝曰：」有作「西王母告武帝曰：」告比較合於文氣。
「精氣光凝為雙瞳子。」有作「精氣先凝為雙瞳子。」我選原文的表法。
「即父之精氣，號為純陽之精，」有作「即父母之精氣，…」加一字「母」，果然，就不會是「純陽」。
「又受母之陰氣，而成玄牝者，」有作「又受母父之陰氣，而成玄牝者，」加一字「父」，如此則有點兒「春上加袋」。
「口口相受」，古文受授同。
「正對臍第十九椎，兩脊相夾脊中空處，」其他版本有異議，我不管了。我管這個比較切實。玩這個不是在搞文字勘正，而是直白現場的說明方式，人如其面。
「夫氣為母而神為子，氣則精液也，氣無形質，隨精液以上下，……」「精液」全身都有，不指蓄於下面。因此有些版本將「精液」釋作「津液」，錯！
「元氣亦不出，如胎息者然。」原文「元氣亦不出也，胎息者然。」
「然用功之人，閉固內氣訖，亦鼻中微微通氣往來，使令不至咽喉而返，氣則逆滿上衝，不可抑塞。如此，即徐徐放令通暢，候氣調，即復閉之。切在徐徐鼻中出入，勿令至喉，極力抑忍，為之須臾，忽然自得調暢，內外泰矣…」原文「便令不至嚥咽喉而返……」比較前後文氣，以及鍊氣原理，便令改作使令。
有作：「夫服元氣，先須澄其心，令無思無為沖然，恬澹可也。」
「注在調氣篇載」，尚未查實！謎底見於封二，大概是這一款了。
「大底氣息不欲出於玄牝，但令通流，須出皆須調適，不得麤喘也。…」有作「大底氣息不欲出於玄牝，但令通流，欲出皆須調息…」我主張原義！調適，不是抓死調息。改一字「須」改「欲」。
「是以初服者皆多防滿…」有作「是以初服者皆多妨滿……」這一句的精神在於，讓初學服氣的人「無妨」讓肚裡氣鼓一些，以增加感覺利於掌握經驗，突破「相隔」之阻，於是以此義推之，此句應釋作「是以初服者皆無妨多滿，但……」。「多」指經常的意思，比後文「刻意行之」可知。我就是這樣來玩的！
「初學之者，先覺胃中防滿，噫氣不休，…」這一句不宜改作「胃中(無)妨滿……」服氣時忌胃中實滿，這是十分切實的經驗，因此此句的意思指，初學服氣的人，最先是感受到胃中不可以讓他實滿，無論是氣滿、水滿、食滿都不可以的，否則必引致噫氣不休，…
「其仰嚥，即令氣從左下；覆嚥，即令氣從右下。」補一字「即」以平衡文氣。
「有津液來，亦須別嚥，乃須出息氣之。」末句「氣之」顯然是蛇足，但是可以反映其人白話習慣，故予保留！
「鼻中喘息都無出入，只覺氣海中時動用耳。」原文作「喉覺」，據其他版本改「只覺」，但是若審觀這一系列「氣法」的文法，這個「喉覺」也是其來有自！觀胎息的人都知，觀息中，咽喉與懸垂鐘是十分十分敏感的。咽喉氣動可以反映臍下氣海的氣動，也是不足為怪，但是不應是這樣來表法？這也因此暗示了為何道家胎息行門，都不叫你盤腿的時候修練，而是平臥，況且平臥也有很多講究。
「凡嬰孩或有初生尚活，少頃輒不收者，但以煖水浸臍帶，向腹將三五過即蘇，」原文用「將」不妥！義指「捋」lvˇ用手指，仿捋鬍鬚那樣順着抹過去。
有作、「夫神豈立於上？豈住於下？豈留中間？…」這一句金剛經註腳，說得好狠，我經常說，道家可以為佛經言下註，佛家就沒本事為道經言下註。不是釋子無能而是彼類過於迷戀莊嚴相之故。因此而棄其有能於褲底之下焉。
「執笏兢兢，不出局門哉！」原文少一「競」字，不夠押韻不爽然哉，所以添一字。
「綿綿不間﹝聞﹞。經三十年，以繩勒項，不令通氣，亦不喘息。喘息常在臍中，水底坐經得十日、五日亦可矣。獨行此事，功效如前。」原文「「綿綿不聞」，間應是聞的誤植。獨行之前原有「以」一字，刪！原本我以為盡量不改一字，但是往往忍不可忍，只好……此之謂「情不自禁」。(C058-000)(net譯文5/5)