(...續前文)
[編敘]
「病成﹝而﹞方切於藥」，原文無「而」，補一字。
「胡可逭耶？」胡，原文誤作「明」。
「爇將爐之餘焰，」爇，ruoˋ原文用異體字( )四點水改成火。
「則死生其肉骨」，有作「則能生其肉骨」，我以為「死、生」其骨肉較妥！
「精者，身之根；」有作「精然者，身之根；」補一字「然」，不之所謂？
「唯精與氣須全﹝焉﹞。」補一字「焉」。
引《七籤卷十一‧黃庭經》：「長生至慎房中急。何為死作令神泣。忽之禍鄉三靈歿。但當吸氣錄子精。寸田尺宅可治生。若當決海百瀆傾。葉去樹枯失青青。……」
「但當吸氣錄子精，」「錄」有作「鍊」。
原文「陰陽之異氣亂焉。」「異」不是衍字，保留。
「須審內外之病，慎而修之。」原文奪一字「須」，補之。
「三萬六千神備於﹝兆﹞身，化為真仙…」原文缺「兆」一字。
「遲疑進退，倏忽虛捐，」﹝原文誤作「建」，改「遲」﹞
「若方寸术餅九枚食之，」「若」又作「或」。術餅，不知何物？
「吐氣則下流，」原文「吐氣則(氣)下流，」有人刪一字，氣，也是不必如此瞎忙。
「行氣令胓胓滿藏，無令氣大出，」「胓胓」這兩個字不是衍字，胓胓，讓腹中鼓脹，讀音pingˊ。讀音ping的時候指牛羊脂肪。
原文「如法為(缺一字，之)長生久壽。行﹝亦缺一字，之﹞法…」勘正。
原文「一呼一吸，無﹝有﹞此數。」有，改為「過」。
原文「即氣之與形，」即一字可以刪但我保留了，疑是本卷寫人的方言習慣。這一段寫人很喜歡使用多餘的「即」。
「有功當自知也，則有入水臥功矣」，有版本作：「有功可入水臥矣。」
「行氣常以月一日盡十五日，」全文這種用詞「盡」都是「至」的意思，疑是作者的方言。
「且勿使起，」這個也是寫人的方言習慣！有將「使」改作「便」。已失原味。意即「不必起身」。
「則安養氣，」「則」有作「以」。
「正氣來至則口內無唾，」正氣來至也有唾反而增多。
「知騰陟﹝仙﹞道不遠耳。」原文缺一字：仙。
「凡人腹中三處有隔，」「腹」原文誤作「腸」，據《卷六十二》改。
「有隔，能固志通之，」原奪，據卷六十二〈說隔結〉補。
「氣周行身中，遊行身中，」「身中」原缺，據卷六十二〈說隔結〉補。
「猶自未入鳩中，」此句疑有舛誤，據卷六十二〈說隔結〉應為「漸入於鳩」。
「吾昔於西國，授得住世留形胎息妙法，」原文缺一字，「法」。
「不知得以否？」這個「以」字，有人疑是衍字，實則是典型道典文字表法。真是妙用了「以」這個字！
「云如何即得？師云…」若改成「云何即得？師云…」，更好！
「形者氣之宅，神﹝即﹞形之具，」有作：「形﹝即﹞氣之宅，神﹝即﹞形之具，」原文無「即」補一字。
「何能久立焉？」原文「何」誤作「可」，勘正。
「令以形凋氣散，」有作「以令」，究竟是方言「令以」，白話「以令」嗎？這個與理解經典的精神毫無關係！
「神樂即福生，」有作「神悅即福生，」
「福滿即道增，」有作「福生即道增，」。
「明妙既通」，有作「「明妙即通」，古文既即通用，無須另改。
「主心不動念」，有作「心不動念」，刪一字「主」。這是方言「神氣相合，」因此能主「心不動念」。
「勤勤行之，」原文「勤行之，」不合韻。
「若能雙行」，有作「若一雙行…」。一行不了耶！
「遂使神常穢濁而神不清，」有作「遂使神常穢濁而不清，」。前句是方言，後改成白話。
「若知神氣之所生者，即心之主者，」有作「若知神氣之所生，即心之主，」正統的中文不喜歡這麼多「者」。
「咽喉」，原文作「嚥喉」。
「凡夫之人，二境相覩，之後即情慾動，」有作「凡俗之人，二境相覩，即情慾動……」。改文比較正統！
「莖端」即是老師剛才指出來那個「鳩」。
「瞑目，閉口，屈十指置握固，不絕息，」不字疑似衍字，原文無改。又作：不絕內息。
搘，zhi同支。搘頤：以手托腮。
「然後陰念五臟、」原文缺一字「後」。
「王真人七氣訣」首出於此。每念一藏同時也念一星名，肺[鬼@勺]、心[鬼@(歡-欠)]、脾[鬼@行]、膽[鬼@畢]、左腎[鬼@甫]、右腎魒，【肺魁、肝[ ]、心[ ]、脾[ ]、膽[ ]、左腎[ ]、右腎魒，】……這些字都不見於電腦中文字庫裡！﹝資料引自<台灣教育部異體字字典>﹞
「一十二處皆存兩宿，唯心一處獨存四宿，」原文缺兩字，遞補：宿，唯。
「二十八宿」原文缺一字，「宿」。
「又不入到氣海，自然無噫，如著功多時，」原文缺一字「噎」。
「如著功多時，忽復噫者，」原文誤作「腹」。
「若疾在上，以意想上驅之，」原文缺四字「以意想上」。
「先須導引，」有作「尤須導引，」
「令四體舒緩，然後為之，」原文缺一字「後」。
「仍便握固一氣，」又作「仍更握固嚥氣……」，我贊同原文，不贊同改文！
「勿令心腹下硬。」「腹」原文誤作「服」。(C059-000)(net譯文7/7)